Аквариумный форум интернет-издания журнала "Aqua Journal"
ADA

Вернуться   Аквариумный форум интернет-издания журнала "Aqua Journal" > INTERNATIONAL AQUATIC PLANTS LAYOUT CONTEST (IAPLC) И ДРУГИЕ КОНКУРСЫ > Российский Открытый Конкурс Дизайна Растительных Аквариумов 2011

Российский Открытый Конкурс Дизайна Растительных Аквариумов 2011 Russian Open Aquatic Plants Layout Contest 2011

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 10.12.2010, 15:28   #46
ikhtiandr
Завсегдатай
 
Регистрация: 25.10.2009
Адрес: Харьков
Сообщений: 103
Вы сказали Спасибо: 124
Поблагодарили 104 раз(а) в 39 сообщениях
Вес репутации: 101
ikhtiandr Вскоре станет довольно популярным
По умолчанию

Та ну его, этот Фотошоп
После такого показа ,по увеличению количества родостомусов, жить становится вообще страшно. И куда мы прийдем после такого?
Единственное, что крутится в голове- будем мы запрещать фотошоп или нет- им будут пользоваться. Тайно или явно, но будут.
Разрешив подобные действия- докатимся до такого, как великолепно продемонстрировал Даби. Пусть не завтра, но послезавтра точно докатимся.
Я могу предложить Совет старейшин- два или три человека, которые великолепно разбираются в данном вопросе. Их голоса обсуждению подлежать не могут. Моментальная дисквалификация конкурсанта, которого поймают на горячем. Пусть это будет и через некоторое время по окончанию конкурса. Есть подозрения на конкретного участника- он высылает оригинал старейшинам. Подтверждаются подозрения- в сад, со своим фотошопом. Имя конкурсанта, допустившего нарушение правил конкурса на "Доску почета" с присуждением соответствующего титула- "Фотошопист конкурса". Данное условие четко прописать в правилах проведения конкурса.
Что касается допустимости обработки снимка- разрешить только функции представленными самыми распостраненными бесплатными программами по обработке изображений. Вот где то так.
__________________
Александр Гребенюк.
ikhtiandr вне форума   Ответить с цитированием
Этот пользователь сказал Спасибо ikhtiandr за это полезное сообщение:
Аркадий (10.12.2010)
Старый 10.12.2010, 15:51   #47
Konstantin_K
Старожил
 
Регистрация: 23.11.2009
Адрес: Зеленоград
Сообщений: 337
Вы сказали Спасибо: 66
Поблагодарили 240 раз(а) в 111 сообщениях
Вес репутации: 233
Konstantin_K Обладает хорошей репутацией на ФорумеKonstantin_K Обладает хорошей репутацией на Форуме
По умолчанию

Господа, ну почему никто не хочет внять, что есть два принципиально разных типа деятельности в графредакторе?
Первый тип деятельности - коррекция и обработка с целью исправить недостатки камеры и довести снимок до состояния, близкого к оригиналу. Спросите дизайнеров, которые работают с нашими снимками перед тем, как их напечатают в каталоге: что они делают с нашими снимками? Они занимаются именно их обработкой. И именно в фотошопе. Иначе их просто не напечатать. Вы же ведь потом не говорите, что это не ваш снимок? (не раз, правда, сталкивался, что при подготовке каталогов IAPLC, японские специалисты своей обработкой меняют внешний вид исходного снимка до неузнаваемости).

А второй тип деятельности с успехом нам продемонстрировал Анатолий. Это называется ретушь. Это как раз и есть то, что надо запретить в правилах.
Konstantin_K вне форума   Ответить с цитированием
Этот пользователь сказал Спасибо Konstantin_K за это полезное сообщение:
nata_boa (10.12.2010)
Старый 10.12.2010, 16:29   #48
ikhtiandr
Завсегдатай
 
Регистрация: 25.10.2009
Адрес: Харьков
Сообщений: 103
Вы сказали Спасибо: 124
Поблагодарили 104 раз(а) в 39 сообщениях
Вес репутации: 101
ikhtiandr Вскоре станет довольно популярным
По умолчанию

Константин, вот погуглил сейчас что же такое страшное слово- ретушь. Вот что выдало- "Под ретушью можно понимать практически любую обработку фотографии"
http://www.fotodi.ru/books-text.php?id=18
Я почему предложил бесплатные программы по обработке изображения? Да,они корявенькие в чем то. Но они не предоставляют тех функций по обработке, которые есть в фотошопе.
Что самое противное? Если мы сейчас постараемся расписать все то, что не разрешено или наоборот разрешено для обработки фото-то у нас снова появится обтекаемая, ничего не значащая формулировка. Ну прям как на амановском конкурсе. А по другому и быть не может. Ну разве что введем расстрельную статью за добавление или убирание объектов на фото, за изменение фона(?). Но кто то же должен будет за этим следить? Если не будет, то зачем тогда ограничения? Пусть будет как будет.
Разрешаем обработку снимка любыми графическими редакторами, делаем высокохудожественные снимки- но где порог дозволенного? Как бы конкурс не скатился в конкурс самой лучшей обработки кадра. Вот в чем дело.
__________________
Александр Гребенюк.
ikhtiandr вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.12.2010, 17:05   #49
admin
Администратор
 
Аватар для admin
 
Регистрация: 19.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 1,232
Вы сказали Спасибо: 338
Поблагодарили 1,458 раз(а) в 482 сообщениях
Вес репутации: 10
admin отключил(а) отображение уровня репутации
Отправить сообщение для admin с помощью ICQ
По умолчанию

Остается открытым вопрос о том, если позволять авторам редактировать свою работу, то КАК практически определять степень такой редакции и по каким критериям (что немаловажно - кому) решать вопрос о дисквалификации работы. Есть процедура приема заявки и ее допуска к конкурсу - регистрация участника. Есть определенные правила, за нарушение которых следуют те или иные санкции... Чем более четко сформулированы правила, тем меньше недопониманий (а то и откровенных скандалов). Так что, друзья, хочу всех вас вернуть на грешную землю и попросить взглянуть на обсуждаемую (согласен, что очень серьезную) тему глазами оргкомитета... Есть конкретные предложения? Только предложения, воплощаемые разумными средствами и силами....
admin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.12.2010, 17:09   #50
Konstantin_K
Старожил
 
Регистрация: 23.11.2009
Адрес: Зеленоград
Сообщений: 337
Вы сказали Спасибо: 66
Поблагодарили 240 раз(а) в 111 сообщениях
Вес репутации: 233
Konstantin_K Обладает хорошей репутацией на ФорумеKonstantin_K Обладает хорошей репутацией на Форуме
По умолчанию

Саша, почитай статью. Там под ретушью понимают именно то, что и я. Среди бесплатных программ есть вполне продвинутые, например GIMP.

Чтобы пояснить свою мысль, я бы еще раз сдела аналогию со старой химической фотографией. Обработка - это собственно выбор пленки (очень разный цвет дают разные пленки) обработка негатива (кадр один, но разные проявители дадут разную картинку), выбор типа фотобумаги (мягкая или контрастная, глянцевая или матовая). Аналог этому всему в цифрой фотографии - та самая обрабработка, которую я бы разрешил.
А ретушь - это когда на снимке тушью что-то подрисовывали, или бритвой что-то вырезали. Т.е. операции, меняющие суть и количество и местоположние находящихся находящихся в кадре объектов.
Konstantin_K вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.12.2010, 17:18   #51
admin
Администратор
 
Аватар для admin
 
Регистрация: 19.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 1,232
Вы сказали Спасибо: 338
Поблагодарили 1,458 раз(а) в 482 сообщениях
Вес репутации: 10
admin отключил(а) отображение уровня репутации
Отправить сообщение для admin с помощью ICQ
По умолчанию

Статью по ретуши? Пробежал. Так вопрос - как определить степень этой самой ретуши? Кто будет брать на себя эту ответственность?
admin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.12.2010, 17:27   #52
Konstantin_K
Старожил
 
Регистрация: 23.11.2009
Адрес: Зеленоград
Сообщений: 337
Вы сказали Спасибо: 66
Поблагодарили 240 раз(а) в 111 сообщениях
Вес репутации: 233
Konstantin_K Обладает хорошей репутацией на ФорумеKonstantin_K Обладает хорошей репутацией на Форуме
По умолчанию

Ретуши быть не должно. Любой степени.
Konstantin_K вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.12.2010, 17:30   #53
admin
Администратор
 
Аватар для admin
 
Регистрация: 19.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 1,232
Вы сказали Спасибо: 338
Поблагодарили 1,458 раз(а) в 482 сообщениях
Вес репутации: 10
admin отключил(а) отображение уровня репутации
Отправить сообщение для admin с помощью ICQ
По умолчанию

Костя, тогда, пожалуйста, попробуй сформулировать пункт правил об обработке фотографии, как ты его видишь в своде правил..
admin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.12.2010, 17:54   #54
Konstantin_K
Старожил
 
Регистрация: 23.11.2009
Адрес: Зеленоград
Сообщений: 337
Вы сказали Спасибо: 66
Поблагодарили 240 раз(а) в 111 сообщениях
Вес репутации: 233
Konstantin_K Обладает хорошей репутацией на ФорумеKonstantin_K Обладает хорошей репутацией на Форуме
По умолчанию

Да я вроде уже несколько раз все написал.. Ладно, вечером попробую более точно все сформулировать.
Konstantin_K вне форума   Ответить с цитированием
Этот пользователь сказал Спасибо Konstantin_K за это полезное сообщение:
Даби (10.12.2010)
Старый 10.12.2010, 19:30   #55
admin
Администратор
 
Аватар для admin
 
Регистрация: 19.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 1,232
Вы сказали Спасибо: 338
Поблагодарили 1,458 раз(а) в 482 сообщениях
Вес репутации: 10
admin отключил(а) отображение уровня репутации
Отправить сообщение для admin с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Konstantin_K Посмотреть сообщение
Ладно, вечером попробую более точно все сформулировать.
Только чур языком этих самых правил.... То есть правило должно быть четким, понятным, недвусмысленным... Иначе - скандалов не избежать
admin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.12.2010, 21:50   #56
Konstantin_K
Старожил
 
Регистрация: 23.11.2009
Адрес: Зеленоград
Сообщений: 337
Вы сказали Спасибо: 66
Поблагодарили 240 раз(а) в 111 сообщениях
Вес репутации: 233
Konstantin_K Обладает хорошей репутацией на ФорумеKonstantin_K Обладает хорошей репутацией на Форуме
По умолчанию

Пока не сформулировал свои мысли в строгие сухие юридические формулировки, проиллюстрирую небольшим примером.
Здесь пример снимка, дисквалифицированного на конкурсе репортажной фотографии. Репортаж подразумевает примат информационной составляющей снимка над эстетической. Т.е. снимок должен отражать реальные события в том виде, каком они имели место, иначе это не репортаж. Так вот, обратите внимание, снимок дисквалифицирован не за то, что переведен в Ч/Б, сильно проработан по кривым и обогащен "драматическим" зерном. Он дисквалифицирован за ретушь - незначительную подчистку казалось бы незначительного элемента - кусочка ноги на дальнем плане. Но в отличие от декоративной обработки, против которой никто ничего не имел, такая ретушь - явное изменение представления о реальности: нога в этом ракурсе была, объектив ее видел, на матрицу ее образ попал, а на финальной картинке ее нет. Рыб в реальности кадре у Анатолия не было, а в показанном нам изображнии они были.
http://forum.photokaravan.com/defaul...?g=posts&t=367
Konstantin_K вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.12.2010, 22:07   #57
admin
Администратор
 
Аватар для admin
 
Регистрация: 19.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 1,232
Вы сказали Спасибо: 338
Поблагодарили 1,458 раз(а) в 482 сообщениях
Вес репутации: 10
admin отключил(а) отображение уровня репутации
Отправить сообщение для admin с помощью ICQ
По умолчанию

Понятно. Я согласен. Нужно дать предельно четкую формулировку.

И еще. Как технически это установить? Причем так, чтобы спора не возникло. Костя, я потому столь щепетилен, так как мне очень хорошо известно во что может превратиться тот или иной спорный момент, тем более, связанный с дисквалификацией работы... Нужна процедура, не оставляющая никаких сомнений в том, что участник нарушил правила. Иначе .... даже думать и описывать не хочется....
admin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.12.2010, 22:13   #58
Даби
Завсегдатай
 
Аватар для Даби
 
Регистрация: 02.10.2009
Адрес: Челябинск, Южный Урал
Сообщений: 177
Вы сказали Спасибо: 18
Поблагодарили 92 раз(а) в 44 сообщениях
Вес репутации: 94
Даби Вскоре станет довольно популярным
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Konstantin_K Посмотреть сообщение
Вы тоже видите верхушки растений белыми пятнами? А в теневых местах коряг Вы тоже видите только черные пятна без деталей? Ведь нет. Значит представленный снимок плохо описывает реальность?
Так вот, для того, чтобы проявились детали там, где они должны быть, чтобы снимок максимально точно передал то, что мы видим глазом - и нужна обработка. Представленный аквариум замечательный, а снимок - по-сути фотографический брак. Кстати, и с резкостью общей у него не очень, что несколько может маскировать Ваши манипуляции с рыбами.
Запрет на внесение изменений в фотографию я понял абсолютно буквально. Родион пытался мне доказать, что коррективы должны быть внесены при конвертации RAW и что это стандартная практика, но я попросил просто перевести фотографию в JPG. Возможно, после обработки файла конвертором косяки были бы убраны. Я настоял на своём. Представленая картинка это то, что и было изначально отснято. Может быть я тогда сглупил, но ведь таковы условия.
__________________
Homo Aquarius
Даби вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.12.2010, 23:05   #59
Konstantin_K
Старожил
 
Регистрация: 23.11.2009
Адрес: Зеленоград
Сообщений: 337
Вы сказали Спасибо: 66
Поблагодарили 240 раз(а) в 111 сообщениях
Вес репутации: 233
Konstantin_K Обладает хорошей репутацией на ФорумеKonstantin_K Обладает хорошей репутацией на Форуме
По умолчанию

Фотограф был прав. То, что о вам предлагал сделать - это чисто техническая операция, эквивалентная акуратному проявлению пленки. По-сути Вы настояли на использовании плохого случайного проявителя.
Konstantin_K вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.12.2010, 00:37   #60
Konstantin_K
Старожил
 
Регистрация: 23.11.2009
Адрес: Зеленоград
Сообщений: 337
Вы сказали Спасибо: 66
Поблагодарили 240 раз(а) в 111 сообщениях
Вес репутации: 233
Konstantin_K Обладает хорошей репутацией на ФорумеKonstantin_K Обладает хорошей репутацией на Форуме
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от admin Посмотреть сообщение
И еще. Как технически это установить? Причем так, чтобы спора не возникло. Костя, я потому столь щепетилен, так как мне очень хорошо известно во что может превратиться тот или иной спорный момент, тем более, связанный с дисквалификацией работы... Нужна процедура, не оставляющая никаких сомнений в том, что участник нарушил правила. Иначе .... даже думать и описывать не хочется....
Беда в том, что можно написать любые требования, но все остается на совести автора. Идеально сделанный монтаж никакой эксперт не распознает, что нам успешно продемонстрировал Анатолий. Можно потребовать для контроля помимо готового снимка, обработанного автором, предоставлять RAW-файл, подделать который на много порядков сложнее, и в котором можно проследить, что все листья, камни, коряги и рыбы остались на месте. Беда только в том, что кто-то из участников может снимать компактной камерой, в которой функция сохранения в RAW отсутствует.
Можно попросить RAW в случае наличия у судьи/судей каких-то сомнений.

С другой стороны требования в любом случае должны быть, потому-что грубая ретушь может быть видна явно, и такие попытки однозначно должны пресекаться.

На IAPLC, где всегда были подобные требования, это не помешало появлению большого количества фотошопных снимков даже в топах. Про гранпри 2006 уже писалось, второе место по рейтингу (gold) на 2010 -тоже пример активного использования графредактора. Ничего не могу сказать по поводу того, была ли там ретушь. Но общая обработка сделана очень сильная, даже, я бы сказал, агрессивная. Явно поставлена задача не вопроизвести аквариум как он выглядит, а сконструировать новую эстетику. Такой снимок я бы считал на грани допустимого.
Если среди работ на конкурсе IAPLC есть такие, где производилась ретушь, т.е. изменение содержания, мы этого никогда не узнаем. Но организаторов IAPLC это не очень волнует, потому что они не боятся, что конкурс превратится в соревнование фотошоперов. Почему? Потому, что как я уже писал, проще моменять что-то в самом аквариуме и переснять, чем менять это в изображении. Я не знаю, сколько усилий в Фотошопе потребовала у Анатолия процедура насыщения аквариума рыбами. Возможно, не очень много. Особенно, если он просто комбинировал несколько соседних кадров. Но вот если бы понадобилось передвинуть большую корягу, то однозначно быстрее и проще сделать это непосредственно руками в аквариуме.
Если взлянуть на прифотошопленных рыб и спросить: а меняют ли они что-то существенно в восприятии аквариума? На мой взляд, не очень.
Поэтому в ADA и не переживают особо по такому поводу, иначе попытались бы придумать метод дополнительного контроля от мошенников. Поэтому правила должны быть, но в первую очередь для того, чтобы сами авторы для себя понимали, в каких они находятся рамках.

А правила я бы написал так: допускается незначительная общая настройка фотоснимка в графическом редакторе: уровни, кривые, баланс белого, разумное повышение резкости. Настройка должна производиться только с целью привести изображение к виду, максимально соотвествующему реальному аквариуму.
Строго запрещается какое-либо редактирование изображения, приводящее к изменению местоположения, размера или количества отдельных элементов композиции.

Можно оставить возможность предоставления RAW-файла автором в качестве защиты автора от необоснованных с его точки зрения претензий со стороны жюри. Процедуру предъявления претензий и апелляций можно как-то формализовать.
Konstantin_K вне форума   Ответить с цитированием
Эти 4 пользователя(ей) сказали Спасибо Konstantin_K за это полезное сообщение:
admin (11.12.2010), atling (11.12.2010), ikhtiandr (11.12.2010), nata_boa (11.12.2010)
Ответ

Закладки


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Проблематика использования канистрового фильтра в Природном Аквариуме admin Фильтрация 36 19.01.2012 11:06
А вот мои работы!! Artem Школа Мастерства 11 18.02.2010 20:57


Текущее время: 19:42. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Все материалы, размещенные на данном форуме, являются собственностью компании "Неомарин" и охраняются в соответствии с действующим законодательством РФ об авторских правах.Ad Management plugin by RedTyger