Обсуждение конкурсных работ IAPLC 2009

[Mogicanin]

Да, Александр, Вы правы,новых тенденций по результатам конкурса этого года отследить невозможно.
В прошлые годы случайность попадания в призеры исчислялась двумя-тремя работами, в этом году наоборот, наблюдается случайность попадания в призеры действительно достойных работ. Возможно это объясняется тем, что из-за увеличения колличества страдает качество. И при сортировке работ организаторами конкурса не уделяется должного внимания. И то, что судьям приходится оценивать работы по крошечным фотографиям, на которых 90% критериев оценки теряют здравый смысл(например состояние растений, временной прогресс композиции, состояние гидробионтов и т.д. по фото в таком разрешении определить невозможно), еще больше наталкивает на мысль о несовершенстве системы рейтингования на этом конкурсе. В этом году это несовершенство достигло своего апогея.
Очень надеюсь, что организаторы конкурса тоже обратят на это внимание, сделают правильные выводы и в следующем году мы сможем получать максимум удовольствия от просмотра работ призеров!

Андрей Дриневский, это не зависть, это возмущение масс! Обратите внимание на оценки. Четверо судий во главе с Такаси Амано поставили работе от 189 до 198 баллов из максимальных 200. Теперь взгляните на работу №17(в ней использованы растения которые не живут под водой, а также многие элементы в аквариуме свидетельствуют о том что аквариум свежий). И посмотрите на критерии судейских оценок. Следовательно эти четверо судий практически не снижали баллы этой работе по трем критериям , которым этот аквариум явно противоречит. Еще больше печалит то факт, что маэстро Амано сам назвал работу "странной" и "не живой" и тем не менее поставил ей очень высокие оценки - это и внесло сумятицу в умы бывалых акваскейперов.