|
Регистрация | Видеокаталог | Справка | Пользователи | Календарь | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |
Российский Открытый Конкурс Дизайна Растительных Аквариумов 2011 Russian Open Aquatic Plants Layout Contest 2011 |
|
Опции темы | Опции просмотра |
10.12.2010, 15:28 | #46 |
Завсегдатай
Регистрация: 25.10.2009
Адрес: Харьков
Сообщений: 103
Вы сказали Спасибо: 124
Поблагодарили 104 раз(а) в 39 сообщениях
Вес репутации: 101 |
Та ну его, этот Фотошоп
После такого показа ,по увеличению количества родостомусов, жить становится вообще страшно. И куда мы прийдем после такого? Единственное, что крутится в голове- будем мы запрещать фотошоп или нет- им будут пользоваться. Тайно или явно, но будут. Разрешив подобные действия- докатимся до такого, как великолепно продемонстрировал Даби. Пусть не завтра, но послезавтра точно докатимся. Я могу предложить Совет старейшин- два или три человека, которые великолепно разбираются в данном вопросе. Их голоса обсуждению подлежать не могут. Моментальная дисквалификация конкурсанта, которого поймают на горячем. Пусть это будет и через некоторое время по окончанию конкурса. Есть подозрения на конкретного участника- он высылает оригинал старейшинам. Подтверждаются подозрения- в сад, со своим фотошопом. Имя конкурсанта, допустившего нарушение правил конкурса на "Доску почета" с присуждением соответствующего титула- "Фотошопист конкурса". Данное условие четко прописать в правилах проведения конкурса. Что касается допустимости обработки снимка- разрешить только функции представленными самыми распостраненными бесплатными программами по обработке изображений. Вот где то так.
__________________
Александр Гребенюк. |
Этот пользователь сказал Спасибо ikhtiandr за это полезное сообщение: | Аркадий (10.12.2010) |
10.12.2010, 15:51 | #47 |
Старожил
Регистрация: 23.11.2009
Адрес: Зеленоград
Сообщений: 337
Вы сказали Спасибо: 66
Поблагодарили 240 раз(а) в 111 сообщениях
Вес репутации: 233 |
Господа, ну почему никто не хочет внять, что есть два принципиально разных типа деятельности в графредакторе?
Первый тип деятельности - коррекция и обработка с целью исправить недостатки камеры и довести снимок до состояния, близкого к оригиналу. Спросите дизайнеров, которые работают с нашими снимками перед тем, как их напечатают в каталоге: что они делают с нашими снимками? Они занимаются именно их обработкой. И именно в фотошопе. Иначе их просто не напечатать. Вы же ведь потом не говорите, что это не ваш снимок? (не раз, правда, сталкивался, что при подготовке каталогов IAPLC, японские специалисты своей обработкой меняют внешний вид исходного снимка до неузнаваемости). А второй тип деятельности с успехом нам продемонстрировал Анатолий. Это называется ретушь. Это как раз и есть то, что надо запретить в правилах. |
Этот пользователь сказал Спасибо Konstantin_K за это полезное сообщение: | nata_boa (10.12.2010) |
10.12.2010, 16:29 | #48 |
Завсегдатай
Регистрация: 25.10.2009
Адрес: Харьков
Сообщений: 103
Вы сказали Спасибо: 124
Поблагодарили 104 раз(а) в 39 сообщениях
Вес репутации: 101 |
Константин, вот погуглил сейчас что же такое страшное слово- ретушь. Вот что выдало- "Под ретушью можно понимать практически любую обработку фотографии"
http://www.fotodi.ru/books-text.php?id=18 Я почему предложил бесплатные программы по обработке изображения? Да,они корявенькие в чем то. Но они не предоставляют тех функций по обработке, которые есть в фотошопе. Что самое противное? Если мы сейчас постараемся расписать все то, что не разрешено или наоборот разрешено для обработки фото-то у нас снова появится обтекаемая, ничего не значащая формулировка. Ну прям как на амановском конкурсе. А по другому и быть не может. Ну разве что введем расстрельную статью за добавление или убирание объектов на фото, за изменение фона(?). Но кто то же должен будет за этим следить? Если не будет, то зачем тогда ограничения? Пусть будет как будет. Разрешаем обработку снимка любыми графическими редакторами, делаем высокохудожественные снимки- но где порог дозволенного? Как бы конкурс не скатился в конкурс самой лучшей обработки кадра. Вот в чем дело.
__________________
Александр Гребенюк. |
10.12.2010, 17:05 | #49 |
Администратор
|
Остается открытым вопрос о том, если позволять авторам редактировать свою работу, то КАК практически определять степень такой редакции и по каким критериям (что немаловажно - кому) решать вопрос о дисквалификации работы. Есть процедура приема заявки и ее допуска к конкурсу - регистрация участника. Есть определенные правила, за нарушение которых следуют те или иные санкции... Чем более четко сформулированы правила, тем меньше недопониманий (а то и откровенных скандалов). Так что, друзья, хочу всех вас вернуть на грешную землю и попросить взглянуть на обсуждаемую (согласен, что очень серьезную) тему глазами оргкомитета... Есть конкретные предложения? Только предложения, воплощаемые разумными средствами и силами....
|
10.12.2010, 17:09 | #50 |
Старожил
Регистрация: 23.11.2009
Адрес: Зеленоград
Сообщений: 337
Вы сказали Спасибо: 66
Поблагодарили 240 раз(а) в 111 сообщениях
Вес репутации: 233 |
Саша, почитай статью. Там под ретушью понимают именно то, что и я. Среди бесплатных программ есть вполне продвинутые, например GIMP.
Чтобы пояснить свою мысль, я бы еще раз сдела аналогию со старой химической фотографией. Обработка - это собственно выбор пленки (очень разный цвет дают разные пленки) обработка негатива (кадр один, но разные проявители дадут разную картинку), выбор типа фотобумаги (мягкая или контрастная, глянцевая или матовая). Аналог этому всему в цифрой фотографии - та самая обрабработка, которую я бы разрешил. А ретушь - это когда на снимке тушью что-то подрисовывали, или бритвой что-то вырезали. Т.е. операции, меняющие суть и количество и местоположние находящихся находящихся в кадре объектов. |
10.12.2010, 17:18 | #51 |
Администратор
|
Статью по ретуши? Пробежал. Так вопрос - как определить степень этой самой ретуши? Кто будет брать на себя эту ответственность?
|
10.12.2010, 17:27 | #52 |
Старожил
Регистрация: 23.11.2009
Адрес: Зеленоград
Сообщений: 337
Вы сказали Спасибо: 66
Поблагодарили 240 раз(а) в 111 сообщениях
Вес репутации: 233 |
Ретуши быть не должно. Любой степени.
|
10.12.2010, 17:30 | #53 |
Администратор
|
Костя, тогда, пожалуйста, попробуй сформулировать пункт правил об обработке фотографии, как ты его видишь в своде правил..
|
10.12.2010, 17:54 | #54 |
Старожил
Регистрация: 23.11.2009
Адрес: Зеленоград
Сообщений: 337
Вы сказали Спасибо: 66
Поблагодарили 240 раз(а) в 111 сообщениях
Вес репутации: 233 |
Да я вроде уже несколько раз все написал.. Ладно, вечером попробую более точно все сформулировать.
|
Этот пользователь сказал Спасибо Konstantin_K за это полезное сообщение: | Даби (10.12.2010) |
10.12.2010, 19:30 | #55 |
Администратор
|
|
10.12.2010, 21:50 | #56 |
Старожил
Регистрация: 23.11.2009
Адрес: Зеленоград
Сообщений: 337
Вы сказали Спасибо: 66
Поблагодарили 240 раз(а) в 111 сообщениях
Вес репутации: 233 |
Пока не сформулировал свои мысли в строгие сухие юридические формулировки, проиллюстрирую небольшим примером.
Здесь пример снимка, дисквалифицированного на конкурсе репортажной фотографии. Репортаж подразумевает примат информационной составляющей снимка над эстетической. Т.е. снимок должен отражать реальные события в том виде, каком они имели место, иначе это не репортаж. Так вот, обратите внимание, снимок дисквалифицирован не за то, что переведен в Ч/Б, сильно проработан по кривым и обогащен "драматическим" зерном. Он дисквалифицирован за ретушь - незначительную подчистку казалось бы незначительного элемента - кусочка ноги на дальнем плане. Но в отличие от декоративной обработки, против которой никто ничего не имел, такая ретушь - явное изменение представления о реальности: нога в этом ракурсе была, объектив ее видел, на матрицу ее образ попал, а на финальной картинке ее нет. Рыб в реальности кадре у Анатолия не было, а в показанном нам изображнии они были. http://forum.photokaravan.com/defaul...?g=posts&t=367 |
10.12.2010, 22:07 | #57 |
Администратор
|
Понятно. Я согласен. Нужно дать предельно четкую формулировку.
И еще. Как технически это установить? Причем так, чтобы спора не возникло. Костя, я потому столь щепетилен, так как мне очень хорошо известно во что может превратиться тот или иной спорный момент, тем более, связанный с дисквалификацией работы... Нужна процедура, не оставляющая никаких сомнений в том, что участник нарушил правила. Иначе .... даже думать и описывать не хочется.... |
10.12.2010, 22:13 | #58 | |
Завсегдатай
Регистрация: 02.10.2009
Адрес: Челябинск, Южный Урал
Сообщений: 177
Вы сказали Спасибо: 18
Поблагодарили 92 раз(а) в 44 сообщениях
Вес репутации: 94 |
Цитата:
__________________
Homo Aquarius |
|
10.12.2010, 23:05 | #59 |
Старожил
Регистрация: 23.11.2009
Адрес: Зеленоград
Сообщений: 337
Вы сказали Спасибо: 66
Поблагодарили 240 раз(а) в 111 сообщениях
Вес репутации: 233 |
Фотограф был прав. То, что о вам предлагал сделать - это чисто техническая операция, эквивалентная акуратному проявлению пленки. По-сути Вы настояли на использовании плохого случайного проявителя.
|
11.12.2010, 00:37 | #60 | |
Старожил
Регистрация: 23.11.2009
Адрес: Зеленоград
Сообщений: 337
Вы сказали Спасибо: 66
Поблагодарили 240 раз(а) в 111 сообщениях
Вес репутации: 233 |
Цитата:
Можно попросить RAW в случае наличия у судьи/судей каких-то сомнений. С другой стороны требования в любом случае должны быть, потому-что грубая ретушь может быть видна явно, и такие попытки однозначно должны пресекаться. На IAPLC, где всегда были подобные требования, это не помешало появлению большого количества фотошопных снимков даже в топах. Про гранпри 2006 уже писалось, второе место по рейтингу (gold) на 2010 -тоже пример активного использования графредактора. Ничего не могу сказать по поводу того, была ли там ретушь. Но общая обработка сделана очень сильная, даже, я бы сказал, агрессивная. Явно поставлена задача не вопроизвести аквариум как он выглядит, а сконструировать новую эстетику. Такой снимок я бы считал на грани допустимого. Если среди работ на конкурсе IAPLC есть такие, где производилась ретушь, т.е. изменение содержания, мы этого никогда не узнаем. Но организаторов IAPLC это не очень волнует, потому что они не боятся, что конкурс превратится в соревнование фотошоперов. Почему? Потому, что как я уже писал, проще моменять что-то в самом аквариуме и переснять, чем менять это в изображении. Я не знаю, сколько усилий в Фотошопе потребовала у Анатолия процедура насыщения аквариума рыбами. Возможно, не очень много. Особенно, если он просто комбинировал несколько соседних кадров. Но вот если бы понадобилось передвинуть большую корягу, то однозначно быстрее и проще сделать это непосредственно руками в аквариуме. Если взлянуть на прифотошопленных рыб и спросить: а меняют ли они что-то существенно в восприятии аквариума? На мой взляд, не очень. Поэтому в ADA и не переживают особо по такому поводу, иначе попытались бы придумать метод дополнительного контроля от мошенников. Поэтому правила должны быть, но в первую очередь для того, чтобы сами авторы для себя понимали, в каких они находятся рамках. А правила я бы написал так: допускается незначительная общая настройка фотоснимка в графическом редакторе: уровни, кривые, баланс белого, разумное повышение резкости. Настройка должна производиться только с целью привести изображение к виду, максимально соотвествующему реальному аквариуму. Строго запрещается какое-либо редактирование изображения, приводящее к изменению местоположения, размера или количества отдельных элементов композиции. Можно оставить возможность предоставления RAW-файла автором в качестве защиты автора от необоснованных с его точки зрения претензий со стороны жюри. Процедуру предъявления претензий и апелляций можно как-то формализовать. |
|
Закладки |
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
Опции темы | |
Опции просмотра | |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Проблематика использования канистрового фильтра в Природном Аквариуме | admin | Фильтрация | 36 | 19.01.2012 11:06 |
А вот мои работы!! | Artem | Школа Мастерства | 11 | 18.02.2010 20:57 |