Воооттт. Наташа...
Таким образом, исходя из цитаты, этот самый конвертор ничего принципиально не меняет. Самое крамольное в нём это баланс белого. Потому как правильное цветовое решение в композиции - громадный плюс. Только к чему это делать при конвертации? Цветовую температуру, независимо от установленного освещения, можно выбирать при съёмке. Можно все значения в меню перебрать, делая по паре фоторгафия каждого. Но в любом случае, корректировка по белому при помощи конвертора сдвигает всю цветовую гамму файла (как собственнои при съёмке). Баланс белого не может подправить один оттенок и не затронуть остальные. К тому же эта функция весьма ограничена. Фотоаппараты значительно умнеее видеокамер. И матрици больше и обработка круче, но это всё равно одна и та же электроника, поэтому позволю себе провести между ними параллели. Балансом белого при видео съёмке можно легко завалить цвет кадра в желтое или в синее. В красное - трудно. Почти не возможно - в зелёное. Таким образом, с одной стороны, баланс по белому, можно отнести к разряду "цветокорекции", а с другой стороны рамки этой функции весьма ограничены.
Теперь берём фотошоп. У него несколько функций способных коректировать цвет. Можно двигать всю гамму. Можно коректировать конкретный оттенок во всём файле. Тоже самое можно делать с выделенными фрагментами. И это потом не отследить даже вскрыв EXIF. Потому как в нём будет написано, что файл редактировался шопом, а что конкретно делалось? То ли безобидный автоконтраст и более точное кадрирование, то ли реальные "художества". Я десять лет с фотошопом. Я знаю на что он способен. Осмелюсь предположить, что RAW-конвертор не сделает и тысячной доли того, что заложено в шопе.
|