Панк молебен пуси райот.

И какие Ваши комментарии?

Пока рано комментировать акт творения в процессе.

Лично мне очень странно что возникла такая дискуссия. Фактически такая ситуация возникает каждый год, только сейчас всё очень наглядно.

Возьмите любой каталог с итогами IAPLC за предыдущие года и посмотрите первые 100 или 200 фотографий... Обязательно будет 2-3 действительно гениальные работы и 3-4 откровенно никудышных, и ещё несколько десятков просто качественных аквариумов. Всё остальное это милые, но довольно безынтересные банки. А если внимательно просмотреть оставшуюся бОльшую часть каталога, то обязательно найдутся работы незаслуженно не попавшие в топ.
Единственное отличие этого конкурса от предыдущих в том, что топ 200 стал известен до оглашения окончательных результатов. И естественно, фотографии все одного формата и расположены в случайном порядке. То есть сейчас, негативные впечатления, в основном, обуславливаются заведомо худшей презентацией результатов.
Соглашусь, что когда видишь двести одинаково-маленьких картинок, когда взгляд то и дело натыкается на так-себе композицию, и когда вспоминаешь что в топ не прошла какая-то известная тебе работа, то так и подмывает крикнуть: «IAPLC превратился в ..!». Но, на самом то деле, в том что касается отбора топа, IAPLC всё тот же (пропуск откровенного фотошопа серьёзный, но единственный косяк). И, кстати, имхо общий уровень участников ощутимо вырос.

Но почему же так получается что каждый год «за бортом» остаются работы, которые уверенно могли бы претендовать на топ 10 (или 20)? Всё очень просто и уже много раз обсуждалось: объективно оценить декоративный аквариум невозможно, потому что нет и не может быть объективных способов оценки художественного произведения (это не спорт). Мне кажется, что не стоит сильно обижаться на судейство IAPLC, ведь люди делают, по сути, невозможную работу. Да в общем-то и существует конкурс не для того, чтобы раз в год выявлять сильнейшего аквариумиста планеты. У IAPLC две цели: первая — популяризация акваскейпа, вторая — подогрев интереса к акваскейпу. И то, и другое команде Амано вполне удаётся и не надо требовать от них большего.
Есть подозрения, что максимально объективную оценку художнику даёт только зритель (заказчик). То есть количество заказов и, если так можно выразиться, культурный уровень клиента отличают мастера от производителя ширпотребов. С этим у нас пока туговато, потому что количество заказов на «скейпы» ничтожно мало.

А теперь о том зачем вся эта графомания. В этой теме звучали призывы развивать ROAPLC, дело, надо сказать, хорошее и правильное. Но лично мне очень хотелось бы увидеть на территории нашей страны что-вроде галереи NA в Ниигате. Мне кажется, что регулярно открытая «выставка» (или как ещё назвать?) способствовала бы развитию аквариумистики не хуже конкурса, но главное то, что у аквариумистов появилась бы возможность демонстрировать публике живые аквариумы. Есть ощущение, что акваскейп находится в каком-то "подвешенном" состоянии именно из-за отсутствия своего зрителя, который просто не видит таких аквариумов.

Прошу прощения за сумбур и количество букв - я тоже на эмоциях.)

Это очень здорово, что такая дискуссия возникла! Еще раз пересмотреть работы, еще раз убедиться, как много на свете замечательно талантливых людей))) куда хуже было бы равнодушное молчание

неоднократно в качестве аргумента выдвигают вопрос "А поставили бы вы у себя дома такой аквариум?"
А почему именно дома?(((
Аквариум имеет право быть и в шикарной гостиной бизнесмена, и на кухне нищей пенсионерки, и в детской, и в офисе, и в поликлинике, и в ресторане...и даже в бане!
Соответственно, и оформлены будут по -разному.. Пуризм здесь лишнее, не кажется ли вам?
Все хороши в топ 200 !!!, и я думаю немало замечательных разных работ среди в него не вошедших.
вот изумительный № 61
в темной комнате для медитаций лучший выбор. или в спальне.
№ 18, или роскошный 116 в любую приемную, в салон СПА, холл гостиницы
прелестный светлый 108 просится в ливрум молодой пары
хорошенький, гламурный 145 уместен и на кухне, и на столе секретарши))
126 я бы в школе поставила в кабинете биологии.
15 и 28(сразу узнала!) в любом жилище будут уместны
В общем, я хотела сказать, аквадизайн все-таки искусство прикладное,
но это нисколько не умаляет самого факта, что оно Искусство.

Все это конечно так, я много раз участвовал в конкурсах: иногда попадал в топ100, чаще нет. Но впервые чувствую себя неловко, оказавшись в топ200 и зная, какие работы туда не попали. Видимо потому, что на этот раз несуразица слишком явная. Она не только вызывает досаду у незаслуженно обойденных, но и уменьшает удовлетворение у вроде бы успешных.

Вот я как раз и хотел сказать, что в идеале успех/провал на IAPLC не должен вызывать удовлетворение/досаду, так как данный конкурс (да и вообще любой) не является объективным определителем мастерства. Хотя это, пожалуй, совсем просветлённым нужно быть.

Офф. это лучший текст про современное искусство который я читал: http://starat.narod.ru/pictures/male...e_tolstaya.htm
Всем очень рекомендую!

Автор судит по себе. Признается в том что творит халтуру и думает что остальные такие же. Это пример острово экзистенционализма бытие ради бытия. Кафка.

Весь пафос статьи по сути недовольство собой. Смоьрю на мир и он уродлив, но мир лишь зеркало.

Вы знаете, у меня такая же проблема - люблю читать между строк. Как правило, чрезмерно увлекаюсь.)

usb-mode, спасибо за ссылку. Позволю себе процитировать местечко хорошее, очень созвучное моему ощущению: "Художник «послеквадратной» эпохи, художник, помолившийся на квадрат, заглянувший в черную дыру и не отшатнувшийся в ужасе, не верит музам и ангелам; у него свои, черные ангелы с короткими металлическими крыльями, прагматичные и самодовольные господа, знающие, почем земная слава и как захватить ее самые плотные, многослойные куски. Ремесло не нужно, нужна голова; вдохновения не нужно, нужен расчет. Люди любят новое — надо придумать новое; люди любят возмущаться — надо их возмутить; люди равнодушны — надо их эпатировать: подсунуть под нос вонючее, оскорбительное, коробящее. Если ударить человека палкой по спине — он обернется; тут-то и надо плюнуть ему в лицо, а потом непременно взять за это деньги, иначе это не искусство; если же человек возмущенно завопит, то надо объявить его идиотом и пояснить, что искусство заключается в сообщении о том, что искусство умерло, повторяйте за мной: умерло, умерло, умерло."

Хороший текст, да...:)

Толстая ненавидит актуальной искусство зачем ее раджи ли в фонде поддержки современного искусства непонятно. Это все равно что в жури конкурса скейпов пригласить убежденого цихлидника который ненавидит природный аквариум.

Еще раз почеркну очень циничная позиция быть в жури ради денег Ради того чтобы этот фонд когото кормил.

И еще напомню Татьяна Толстая мать Артемия Лебедева и в восторге от все что он делает и к чему причастен. Например пермский центр развития дизайна. И Арт объекты в городе. это ей все понралось.

Вообще с возрастом она все больше становится похоща своими высказываниями на Проханова.

Мотив ее участия в фонде деньги далее она судит о других по себе полагаю что их мотивация такая же деньги.

Толстая представила интерпретацию квадрата как ноль форма ноль цвет ноль смысл я полагаю.

Я придерживаюсь другой интерпретации - взяли лист поместили его в копировальный аппарат скопировани на него картину потом на этот же лист скопировани другую и так повторили со всеми произведениями изб разительного искусства. И таким образом в квадрате содержаться все.

С классической точки зрания стороны вакуум это отсутствие вещества а с другой стороны наоборот невозбужденное состояние квантового поля с бесконечным Числом квантов заряда.

Можно провести аналогию с пузырьком воздуха в жидкости: пузырек это пустота которая нам видится чем-то вещественным, хотя на самом деле вода не видима а мы лишь видим ее отсутствие то есть пузырек.

Так вот квадрат это некое невозбужденное состояние изобразительногь поля с бесконечным числом квантов эмоционального заряда.

Еще немного подтренируетесь, и Ваши интрепретации будут точно соотвествовать господствующим в текущий момент финансовым потокам.

Вложение 899

Не удержусь, приведу несколько грубую цитату

"...что современный художник - просто презерватив, которым капитал пользуется для ритуального совокупления с самим собой..." - это уже не Толстая, а Пелевин из романа "Числа".

Кстати, хорошо бы отличать два термина: "modern art" и "contemporary art", которые почему-то оба переводятся на русский как "современное искусство". Первое слово - это просто то, что делают ныне живущие художники,т.е. просто искусство современников, а второе - то самое, где "на счет подумать".
Если работы первого типа могут понравиться сами по себе, для "искусства" второго типа я бы среди зрителей и искусствоведов проводил "слепой" тест. Чтобы работа оценивалась вне зависимости от денег, которые за нее заплачены, уровня площадки, где она выставлена, и от предшествующих "авторитетных" суждений.

Modern art искусство с середины 19 века по семидесятые двадцатого. Потом идет пост модерн (одном из свойств корикатури или на модерн). И более общее название послевоенное искусство двадцатого века до наших дней contempory дословный перевод на русский con со tempory (темпо время по латыни ) временное современное.